能力與態度領導更看重哪個？很想堅定的說是「能力」，可仔細一想似乎不對，可說如果說是「態度」的話，似乎又不準確。
比如，韓信的軍事才能不強嗎？可他的結局呢？可如果韓信的能力不強，又怎麼可能成為淮陰侯？
作為職場人，能力不強不可能被重用、提拔，但也會因為態度問題，讓能力就此被埋沒。應該說是兩者都重要，至于領導更看重哪個？不能一概而論，具體情況具體分析。
能力與態度是二位一體的，就像硬幣的正反面一樣，至于領導更看重哪個？不能單一的來看。
能力強弱，代表了創造價值的大小，你是領導難道因為下屬態度好，就忽略其創造價值大小嗎？
不過，能力可以培養，態度卻難改變，如果能力強，態度吊兒郎當，能力再強也會大打折扣，如果你是領導會重用嗎？
人的能力有大小，態度好就一定代表能力強？就像有些人一直勤勤懇懇，態度確實不錯，可就是不出成績，對于這樣的下屬，作為領導只能說：「沒有功勞，也有苦勞。」
可職場畢竟是「結果導向」，沒有成績，態度再好，又能如何？甚至可能會被誤以為不務正業，因為正事干不好，就只知道向領導示好。可能會喜歡，但不一定被看重。
在相同環境下，大家的能力不會有太大的差距，只有極少數的人屬于能力超群的存在。
比如，單位是賣肥皂的，哪怕你能力再強，也不可能把肥皂賣到汽車的價格。即便有也屬于是極少數的存在。
你能力強，不代表別人就弱。最多就是你一天可以完成的事情，別人需要兩天，甚至更長的時間而已，但如果有來自領導的資源傾斜，很可能結果就會發生改變。
所以，態度的好壞，在能力都差不多的情況下，會起到不小的作用。不能單純的比較能力，而是要考慮到人為因素可能起到作用。
如果你是那部分極少數的人，哪怕領導給別人資源傾斜，依然無法超越你所創造的價值，那麼態度就顯得不是那麼重要了。反而會成為人們口中那種「能力越強的人，越有個性」的代表。
態度很好，但能力拉胯，領導照樣不會看重。作為領導有更多的選擇權，為什麼非要選一個能力拉胯的人呢？哪怕他態度很好。
態度確實不錯，認真做事，工作努力，無償加班，早請示，晚匯報……態度確實不錯，但就是做不出成績來，如果你是領導，是否會認為這個人實在太笨了。
甚至在有些領導的邏輯中，這種人「不務正業」
是不是覺得態度好人很無辜？感覺心里很委屈？于是出現一些人，用工作態度懶散來掩蓋自己的能力不足。
態度好，在沒有足夠能力支撐的情況下，或許并非什麼好事。所以，兩條腿走路，肯定要比一條腿走路要穩健的多。
如果說能力不是那種超群，出眾的人，最好別相信什麼「能力越強，越有脾氣」這類的話。因為能力越強，意味著破壞力也就越大。
任何領導都在意的三個問題：權力的安全，權力的可控以及權力的延伸。涉及到權力安全的事情，就像安全生產的口號一樣「安全第一，預防為主」。
一旦能力強的人，態度出現偏差，那麼「預防為主」就會占據主導。能力強的人，惹出來的亂子，一定比能力弱的人要大，領導的收拾爛攤子肯定要付出更大的成本。
只要涉及到自身的利益，任何人都不會做出錯誤的選擇，尤其是領導與下屬的利益面前，領導首先想要的是保障自己利益不受損，其次才是下屬。
即便有那些看似舍棄了自身利益的領導，也不過是做了更長遠的打算而已。所以，能力越強，態度的問題也就越重要。
作為個人來講，能力是安身立命的根本所在，只要能力足夠強，走到哪里都會被重視。不過，態度的好決定了能力是否會完全被釋放。
就像種子的品種再好，任其生長或許可以有不錯的長勢，但如果可以得到肥料的滋養，長勢會更高。
「潛人才」是本身自己有能力，但還未浮出水面，這時就需要一定的助力，讓自己的才華得以施展，態度的好壞可以加速自己被賞識的效率。
別說什麼「是金子總能發光之類的話」，金子沒有生命，可以等待直到被發現，但人的生命有限，職場生涯更短暫，「黃金進步期」就那麼幾年，一步錯過，步步跟不上。
就像捷運、公交車一樣，你錯了這一班，那麼每次都要落后一點，等末班車開走的時候，別指望能等著你上車。
除非你換交通工具，或者是有足夠的分量，讓其等待。雖然存在，但大多數只是普通人中的一員，就別抱著這種奢望和幻想了。
所以，能力強、態度好，可以讓自己更快的施展才華，別為了那所謂的「個性」，延長自己的進步的時間。
混跡職場，能力與態度相同的重要，兩條腿走路才更快更穩，要說領導更看重哪個，在不同階段，不同情況下看重所看重的事物也會隨之變化。當無法做出準確判斷的時候，提升能力的同時態度要跟得上。成年人不做單選，全部都要，更何況，能力的強弱與態度的好壞本就不沖突。
版權所有，禁止轉載。 違者必究法律責任。
